J&L 分享好文章：
「叫路克吃飯就像在叫木頭一樣，」瑪娜說：「動都不動一下。他把時間都花在電腦上，有天晚上叫他吃飯，你猜怎樣？他看都沒看我一眼，於是我放大音量再說一次，還是什麼事都沒發生。當孩子不照我說的去做，我實在很沮喪！我要如何當個好媽媽呢？」
很多人的教養觀念和瑪娜一樣，認為孩子要像機器人般做事，否則就自覺不是個好父母，而常感到挫折。
父母都想要掌控孩子，希望要求小孩做什麼他們都能照著做，然而孩子常常在父母察覺到之前，就對這種掌控陷入情緒性的反抗。
如果瑪娜使用思考性語言，事情就會簡單得多，她只要在兒子的耳邊低聲說：「再二十分鐘就要開飯了，我們希望你一起來吃，因為我們喜歡和你一起吃飯。希望你可以來，如果你做不到，就等早餐再來和我們一起享用。」但瑪娜沒有這麼做，很多父母都不會這麼做，因為這麼做感覺掌控權不在父母手上。
教養愈來愈奇怪
控制是件奇怪的事，父母放棄愈多，就得到愈多。試圖掌控一切的父母，最後一定會失去他們一開始所想要掌控的，而且激起小孩爭回掌控權的抗爭。
在掌控權的戰爭中，父母實際所需掌握的權力要比必須掌握的少，而且一定要讓孩子參與。父母必須將自己不需要的掌控權還給孩子，以維持自己的掌控權，當父母這麼做，其實就是以自己的方式在掌控孩子。
親子間掌控權的戰爭很早就展開了，從嬰兒期開始，孩子就活在一齣獲取責任感與自己生活掌控權的劇本中。
甚至給小小孩一些自由及生活的掌控權，都是將責任感和成熟度灌輸給他們的好機會。獨立有助於孩子學習真實世界裡的一切，他們的智慧會隨著所做的選擇而成長。
但凡事都有不好的一面。父母有可能給孩子太多掌控權，而擁有太多掌控權的孩子並不討人喜歡，甚至他們也不喜歡自己，因為他們是必須受掌控的頑皮鬼；他們的行為顯示，如果受到掌控他們會快樂些。然而掌控權就是權力，他們只會以噘嘴來要求更多的掌控權。
當父母一拉住韁繩，孩子就會充滿憤怒的反抗。擁有太多權力的孩子會迫使父母拉緊他們周遭的界限，但這卻讓孩子生氣。其實大人也一樣，當生活某些層面的掌控權被縮減時也會感到憤怒，因為原本感到適意的東西被剝奪了。
掌控的正確劑量
到底要給孩子多少掌控權呢？心理學家西維亞．萊姆（ Sylvia B. Rimm）博士說，所有年紀的人都會將自己現有與過去曾擁有的掌控權做比較，而不是和自己應該擁有的掌控權做比較。當掌控權與時俱增，人們就會滿意；當掌控權被削減時，人們就會憤怒。因此，一次釋放一點權力的父母所教養出來的孩子，會對自己所擁有的掌控權感到滿意，因為他的掌控權總是愈來愈多。
萊姆的分析稱之為「V」字型的愛。「 V」字型的兩端代表堅固的界限，在界限之內，孩子可以自己做選擇並承擔其後果。「V」字的底部代表出生，頂點代表孩子離家去過成人生活。
當孩子還小時，愛與邏輯的父母會在某些方面釋放權力。例如為小淘氣洗澡時，愛與邏輯的爸爸會說：「你要現在離開浴缸，還是多待一會兒？」爸爸不需握有孩子離開浴缸的掌控權。或者在餐桌上，媽媽會說：「你的牛奶夠嗎？還是要再多一些？」媽媽大可將決定喝多少牛奶的掌控權給小孩。
於是孩子可以選擇巧克力或牛奶；十歲的孩子可以決定怎麼花他的零用錢；而十七歲的孩子幾乎可以決定生活中的每件事，孩子的掌控權不斷的擴大。
很遺憾，許多父母會將「V」字反轉過來，從一開始對待小孩就像對待大人一樣，一出生就享有成年人的特權。這些孩子很快就變成暴君，父母無法控制他們；反而是他們，用耍脾氣及噘嘴來挾持與控制父母。更慘的是，一開始就擁有太多權力的孩子長大後會過得很不快樂。孩子在幼年時品性不端，會迫使父母對他們採取限制，而在權利與特權被強制剝奪後，孩子會感到憤怒並起而反抗。這些不快樂的年輕人永遠嚷著：「生命不公平！你老是把我當成小孩。」
利用「選擇」來進行制勝的戰爭
孩子的生活仍有些面向是超出父母所能掌控的，若父母試圖在這些面向展現意志，那註定要失敗。舉例來說，任何懇求、勸誘、賄賂、威脅、古怪地擠眉弄眼，甚至以倒立來誘騙孩子跟親友說話的父母，最後都會知道，除非孩子自己想說話，否則他就是不肯開口。同樣的情節也發生在吃東西上，父母強行把孩子不想吃的東西灌進他口中，最後孩子還是會吐出來。腸胃道的另一頭也是如此，當父母要求孩子坐在馬桶上上廁所時，孩子臉上總是帶著不祥的興奮表情，在房間角落跑來跑去。
這都是父母無法用命令就可以獲勝的戰爭，而這些對抗都和孩子學習、思考、吃東西、就寢時間或洗澡有關。在這些事情上，孩子總是頑強抵抗獲得勝利，當父母捲入這些戰爭時註定會輸，獲勝的唯一的方法就以身作則。例如父母要示範我們有多喜歡桌上的食物，必須以指涉自己的說話方式，提到我們將盤子裡的蔬菜吃完感覺有多好。
樹立掌控權的祕訣在於：父母要全神貫注於知道自己會贏的戰爭上。這表示必須謹慎地選擇議題，選擇對孩子有掌控權的面向，然後在這些面向上提供選擇。
當克莉絲蒂坐在餐桌上，父母可能無法叫她吃東西，但可以控制要不要讓她坐在餐桌上。父母可能無法控制布魯斯何時做家事，但可以確保讓他在吃下一餐前做完。父母可能無法控制珊娜的嘴巴不說無禮的話，但可以確保父母在場時，她不會說這些話。
父母不能要求孩子盲目服從自己的每個心願，因為在面對命令時，孩子會堅持己見及他們自己的價值，而這是一場父母必輸無疑的戰爭。
選擇會改變一切
想在親子戰爭中制勝，唯有透過選擇而非命令。選擇會改變爭奪掌控權的情勢，它可以讓父母放棄不必要的掌控權而獲得所需的。透過選擇，孩子毋需面對必須起而反抗的命令，而父母也建立了所需要的掌控權。
一對父母說：「只要給三歲凱麗一個選擇，所有事情都會變得不一樣，而且每次都奏效。當我將爭吵性語言改變成思考性語言，使凱麗有機會選擇時，她的性格會徹底改變。我們仍然設定了界限，因此得到想要的結果，並避免了爭吵。」
為什麼選擇能夠奏效
選擇能夠奏效的原因，是因為選擇建立了一種強迫孩子思考的情境。孩子要衡量選擇的內容，要採取的行動，他們必須要抉擇。
其次，選擇為孩子提供犯錯和從後果學習的機會。孩子每做錯一次選擇，隨之而來的就是懲罰，這些懲罰並非來自於父母，而是來自於他們周遭的世界，於是孩子不會對父母生氣，而是對自己生氣。
另一個原因是，可以幫助父母避免陷入與孩子的掌控權大戰。最後，選擇讓孩子有機會了解，父母相信他們的思考能力，從而建立孩子的自信及親子的關係。
做出選擇並為自己的決定負責，可以讓年輕人為他們的成年世界做準備，為終身都必須做抉擇做準備。不過，稱職的父母應該在確定孩子必然會承擔後果的狀況下，才提供選擇。
個案研究
如果孩子下定決心每件事都要和父母唱反調，父母該怎麼辦呢？以下的故事讓你更容易了解，如何和孩子進行一場必勝的戰爭。
六歲的馬帝是刺激父母陷入必敗的掌控權大戰專家。想像他和爸媽坐在速食店裡，他們正把飲料喝光，收拾東西準備離開，趕在商場打烊前去買東西。
然而馬帝正在用可樂的吸管吹泡泡，把薯條當成飛機玩，他的牙齒一點一點地咬著漢堡的麵包。媽媽的臉像要炸開，咬牙切齒的說：「快點吃！我們還得去買東西。」
馬帝玩弄薯條與漢堡，除了吃東西，他對每件事都興致勃勃。現在連爸爸也抓狂了：「你就不能管一下孩子嗎？」他問太太：「等我們到大賣場時人家早關門了。」
媽媽拿起漢堡試著誘惑馬帝，但馬帝抿著嘴、夾著下巴，看起來就像熊的嘴巴一樣。
接著媽媽改採威嚇的態度：「你快點吃完，否則我們會把你丟在這裡自己去買東西。」
馬帝拿起他的漢堡，離他的臉兩英尺遠，好像服從父母的命令。但幾乎在察覺不到的狀況下，爸爸看到他的嘴角泛起一個唐突、自滿的微笑，馬帝大概在想：「看看我，我只有六歲大，甚至不用開口，就可以控制兩個大人二十分鐘之久，多麼棒的權力體驗啊！我控制了他們的語調、臉色，以及他們是否會在眾人前出糗。」
誰控制誰？
馬帝的父母在要求他吃東西這件事上搞砸了。馬帝完全掌控什麼東西可以進入他的食物輸送帶，假如父母給他選擇而不是命令，假如父母只抓住必須抓住的掌控權，那父母就可以用自己的方式來掌控馬帝。不過，要怎麼做呢？
挨餓或吃飽二選一
愛與邏輯的父母會面帶笑容說：「馬帝，我的車五分鐘之內會開走，你要跟我走有兩條路可以選：挨餓或吃飽。」
這給父母所需的權力，但卻不用控制漢堡是不是會吃進孩子的肚子裡，事實上也無法控制，不過做父母的卻可以控制何時把車開走。
在提供選擇給馬帝之後，衝突轉移到馬帝的腦中。馬帝會忙得沒時間爭論，而爸媽會有五分鐘的安靜時光，因為馬帝忙著衡量他的選擇：「挨餓 ……吃飽……挨餓 ……吃飽 ……」父母用釋出掌控權的方式來獲得掌控。
不過許多父母會在孩子思考時開始嘮叨、責罵：「別忘了，我的車三分鐘之內就要開了，如果你不吃東西就會餓肚子，你半夜會醒過來，但沒有東西可以吃，那將會是悲慘的夜晚。」這類的提醒都很輕蔑，把小孩當成傻瓜，馬帝夠聰明，他會記住他曾有過的選擇。
聽你的或聽我的
當五分鐘一到，爸爸強迫馬帝做選擇。他可以使用爭吵性的語言，像：「你給我進到車子裡去。」但最好是用思考性的語言，如：「我的車要開了。」
馬帝可能會說：「但我還沒吃完。」爸爸會再度給馬帝選擇：「沒問題，你可以聽你自己的，或聽我的，任選一種。」然後給馬帝十秒鐘做決定。馬帝必須了解，車子開不開不是以他有沒有吃完來決定，車子就是要開了。
假設馬帝決定不回答爸爸，那爸爸就會抓起馬帝往大門走（在選擇中有件重要的事要注意：選擇通常要有三種。在這個例子中，馬帝要不就這麼做，要不就那麼做，而第三個選擇則是父母做決定。馬帝不能做決定，所以他的爸爸會替他決定）。
很多父母會對接下來發生的事感到頭痛，畢竟馬帝不可能輕聲的說：「很棒的教養方式，爸爸。」他會踢腿、像妖怪一樣尖叫，把這野蠻小孩拖出門時，漢堡店裡的每個人都會盯著他。
就讓他們看吧！第一，餐廳裡的人心裡不會說：「真是糟糕的爸媽。」而會想：「感謝老天，那不是我的小孩，我終於可以安靜吃東西了。」第二，六歲孩子的爸媽並不是進到漢堡店交朋友的，誰管他們想什麼？第三，教小孩要有責任感並非全然不費功夫的事，父母必須堅持，即便面對阻力與反抗也不為所動。
父母請閉嘴
了確保馬帝從這次事件學到教訓，爸媽務必記住：閉嘴，把話留到快樂的時候再講，只有在雙方都高興的情況下，才適合對孩子講道理。讓孩子自己承擔後果的父母要是嘴巴還動個不停，只會削減後果的價值，就讓事情的後果去做教誨的工作。
將馬帝帶離餐廳後，爸爸會非常溫和地將馬帝放進車裡，把車開走，全程都對這次事件沉默不語。在夜晚結束前，馬帝會說出非常有理性，而且聰明的話：「我餓了。」
當他說這句話時，爸爸如果按捺住怒氣說：「你當然會餓，我有告訴你但你都不聽，這讓你知道在餐廳時應該把漢堡吃完。」這種反應只會讓孩子更敵對、更反抗。
爸爸應該以同情的口吻來面對這種後果：「一定的，我沒吃晚餐也會這樣，我打賭你一定恨不得趕快吃早餐。別擔心！我們會準備美味的早餐。」毫無疑問地，馬帝從這種反應中所學到的教訓，遠比從憤怒及威脅中所學到的還要多。悲傷、後果以及他肩上的權力，都是強而有力的學習動力。
謹慎選擇你的抉擇
許多父母在提供選擇給孩子時犯錯，他們經常提供孩子兩種選擇：一種是成人可以承擔的，另一種則是無法承擔的。舉例來說，假設馬帝的父親在漢堡店時說：「你要不就把它吃完，要不就留在這兒。」馬帝可能會選擇留到餐廳關門為止，孩子總是有辦法掐到衝突場面的咽喉。
提供選擇的藝術可以歸納成兩項基本要素：
一、口頭上的選擇不要超出兩種，但一定要讓孩子知道還有第三種選擇：如果他不決定，那麼我們就會替他決定。
二、無論孩子做什麼選擇，一定都要是父母可以承擔的選擇。
提供選擇時的注意事項
跟孩子說「選擇我的方式或別的方式」，很容易將選擇變成威脅。當父母跟孩子說：「你要不就去整理房間，要不就是晚上不能看電視。」跟老板對我們說：「你是要今天完成報告，還是被炒魷魚？」沒什麼兩樣。我們必須提供真正的選擇，而不是威脅。
• 你要整理房間？還是要去整理草坪，好讓我有時間整理你的房間？
• 你要今天早上整理房間還是下午整理？
• 你要自己收拾玩具還是花錢請我幫你收拾？
• 你要把這星期的零用錢拿來買好玩的東西，還是拿來請人幫你做家事？
• 你們要自己解決問題，還是抽籤決定看誰坐靠窗的位置？
以平靜、非歇斯底里的態度提供非威嚇性的選擇，給孩子對自己的問題做出掌控的機會。
給選擇的法則
總結來說，當我們提供選擇給孩子時，應該記住五個基本要點：
一、要提出為人父母喜歡的選擇，不要提出一個你喜歡，一個你不喜歡的選擇，因為孩子通常會選擇你不喜歡的那一個。
二、除非你願意讓孩子承擔選擇的後果，否則絕不要提出這個選擇。
三、當孩子身處危險，絕不要提供選擇。
四、除非你願意在孩子不願做選擇時做選擇，否則絕不要提供選擇。
五、說話的方式很重要，你可以下列的方式做為一句話的開端：
• 我很樂意讓你去做 ……或……。
• 儘管去做 ……或……。
• 你想要做 ……還是 ……？
• 什麼對你最好？ ……還是 ……？
出處：親子天下雜誌 (摘自《培養小孩的責任感》 福斯特．克林；吉姆．費 著)
http://www.parenting.com.tw/article/article.action?id=5050099&page=1
留言列表
